智邦日前推出了 MyShare 網摘服務，對於有收集資訊狂熱的人，當然是一大福音。我在很早前就私下有個 Blog 專門作剪貼文章用，因為是剪貼全文，考慮到著作權規定，所以沒有對任何人宣揚，純粹是個人使用方便，雖然也可以把文章收到自己的電腦上，但另外多個備份總是比較安心。
試玩了幾天網摘，覺得還滿方便的，比起把文章貼到部落格裡，真的要省事很多，針對某些新聞網站過期文章網址會變更，也有「庫存網頁」解決問題。在網摘時會遇到的幾個著作權問題，在此想作一些釐清。首先是超鏈結（hyperlink），連結至首頁或特定網頁的深入鏈結（deeplink），在英美實務上都不構成侵害著作權；但是框架鏈結（framlink）會造成網友誤解，利用他人內容卻顯示自己網址，是種不公平的競爭行為，所以實務上會有爭議，在美國的案例是以和解收場，如果不想吃上官司，應盡量避免。
在庫存網頁方面，由於儲存時間很久，不能說是「暫時性重製」，但基於網路傳輸實際需求與保存滅失的網頁資料之必要，美國法院在 2006 年初的 BLAKE A. FIELD v. GOOGLE INC 案中，認定這是「合理使用」（fair use），不構成著作權侵害。而且智邦是設定只有使用者自己看得見那個頁面，這就等於像是把網頁存到使用者個人電腦一樣，更除去侵害著作權的疑慮。
至於摘錄「文章部分文字」做為網摘註解，是必須小心注意的問題。單純傳達事實的新聞報導（即新聞學上所稱「6W1H」：What, When, Who, Where, Which, How），本來就不得為著作權之標的，所以沒有問題；但是專題報導、評論，或其他文字都受到著作權保護，必須在合理範圍內作合理使用才可以。
什麼是合理使用？著作權法第五十二條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」如果只是擷取少部分內容，可以算是合理使用，但在利用這些著作時，要盡可能限縮，不可超越合理必要範圍，且應註明出處，而網摘的超鏈結方式已經明示出處了。如果連摘錄少部分文字都不行，那麼 RSS 機制等於得大幅修改，因為幾乎每家 RSS 線上閱讀器都會抓取標題與部分內文（甚至全文），如果這不算合理使用，必須開始禁止 RSS 抓取部分內容，相信很多人都會反對。
儘管如此，在此還是建議網摘使用者盡量以簡單的評註、簡介代替摘錄內文，一方面作為引導文章的開頭（畢竟從文章標題不一定能看出內容），一方面也讓網友瞭解你收錄這篇文章的用意，何況智邦網摘編輯欄位是寫「網摘註解」而非「摘錄」。不過有時文章中某些段落實在精彩，或者是文學作品，簡介不如讓人直接看文字，那又另當別論。
前陣子網摘爭議最多的問題是關於智邦聘請網摘師，產生「內容免費，網摘有酬」的現象。上面已經談過，在合理範圍內合理使用的網摘沒有侵害著作權的疑慮，不因為這行為是否有酬勞而異；否則，前面提到的 RSS 線上閱讀器網站工程師也應當屬於違法才對。著作權不僅僅在保護著作人的權利，也要促進資訊流通與文化發展，兩者在某程度上有衝突關係，必須取得平衡點。網摘不只是利用他人著作，也是在茫茫網海中，為其他網友找到值得一看的文章。網摘是一種編輯企劃角度，能夠看出網站平台的走向，以及希望吸引到怎樣的族群。
當然，更希望網站平台能對內容提供者釋出善意，網站提供方便的機制讓使用者發表文章，但使用者也替網站帶來人潮。我相信內容網站未來一定會躍起，因為後端程式技術日新月異，但內容卻是網站不可取代的特色。
● 我的網摘
● 網路鏈結面面觀
● 著作權筆記
試玩了幾天網摘，覺得還滿方便的，比起把文章貼到部落格裡，真的要省事很多，針對某些新聞網站過期文章網址會變更，也有「庫存網頁」解決問題。在網摘時會遇到的幾個著作權問題，在此想作一些釐清。首先是超鏈結（hyperlink），連結至首頁或特定網頁的深入鏈結（deeplink），在英美實務上都不構成侵害著作權；但是框架鏈結（framlink）會造成網友誤解，利用他人內容卻顯示自己網址，是種不公平的競爭行為，所以實務上會有爭議，在美國的案例是以和解收場，如果不想吃上官司，應盡量避免。
在庫存網頁方面，由於儲存時間很久，不能說是「暫時性重製」，但基於網路傳輸實際需求與保存滅失的網頁資料之必要，美國法院在 2006 年初的 BLAKE A. FIELD v. GOOGLE INC 案中，認定這是「合理使用」（fair use），不構成著作權侵害。而且智邦是設定只有使用者自己看得見那個頁面，這就等於像是把網頁存到使用者個人電腦一樣，更除去侵害著作權的疑慮。
至於摘錄「文章部分文字」做為網摘註解，是必須小心注意的問題。單純傳達事實的新聞報導（即新聞學上所稱「6W1H」：What, When, Who, Where, Which, How），本來就不得為著作權之標的，所以沒有問題；但是專題報導、評論，或其他文字都受到著作權保護，必須在合理範圍內作合理使用才可以。
什麼是合理使用？著作權法第五十二條規定：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」如果只是擷取少部分內容，可以算是合理使用，但在利用這些著作時，要盡可能限縮，不可超越合理必要範圍，且應註明出處，而網摘的超鏈結方式已經明示出處了。如果連摘錄少部分文字都不行，那麼 RSS 機制等於得大幅修改，因為幾乎每家 RSS 線上閱讀器都會抓取標題與部分內文（甚至全文），如果這不算合理使用，必須開始禁止 RSS 抓取部分內容，相信很多人都會反對。
儘管如此，在此還是建議網摘使用者盡量以簡單的評註、簡介代替摘錄內文，一方面作為引導文章的開頭（畢竟從文章標題不一定能看出內容），一方面也讓網友瞭解你收錄這篇文章的用意，何況智邦網摘編輯欄位是寫「網摘註解」而非「摘錄」。不過有時文章中某些段落實在精彩，或者是文學作品，簡介不如讓人直接看文字，那又另當別論。
前陣子網摘爭議最多的問題是關於智邦聘請網摘師，產生「內容免費，網摘有酬」的現象。上面已經談過，在合理範圍內合理使用的網摘沒有侵害著作權的疑慮，不因為這行為是否有酬勞而異；否則，前面提到的 RSS 線上閱讀器網站工程師也應當屬於違法才對。著作權不僅僅在保護著作人的權利，也要促進資訊流通與文化發展，兩者在某程度上有衝突關係，必須取得平衡點。網摘不只是利用他人著作，也是在茫茫網海中，為其他網友找到值得一看的文章。網摘是一種編輯企劃角度，能夠看出網站平台的走向，以及希望吸引到怎樣的族群。
當然，更希望網站平台能對內容提供者釋出善意，網站提供方便的機制讓使用者發表文章，但使用者也替網站帶來人潮。我相信內容網站未來一定會躍起，因為後端程式技術日新月異，但內容卻是網站不可取代的特色。
● 我的網摘
● 網路鏈結面面觀
● 著作權筆記
全站熱搜
留言列表
